暴力衝突發生至今將近一週，因著一據稱為白人之上主義者開車衝向人群造成一人死亡、至少兩人受傷，「右派團結大會」參與者在輿論上早已一敗塗地，讓人不好為之辯護，儘管左翼人士早已將集會當晚手持火把的示威人士與3K黨劃上等號。
然而事出必有因，只是網絡時代人們早已習慣憑標題判斷一切，斷沒有耐性追看苟延殘喘的夕陽報業所做的追蹤報道。結果衝突事件發生後，鋪天蓋地是各方對集會參與者「白人之上主義」的譴責，海量信息中僅只寥寥數語提到之所以舉行「右派團結大會」，歸根到底是因為有人提議拆除家鄉正在維珍尼亞州的李將軍(Robert Lee)的紀念雕像。類似的提議在歐美其它地方早已屢見不鮮，當中尤以牛津大學奧里爾學院學生要求拆除學長羅德(Cecil Rhodes)雕像為最。據說是為了「消除雕像所代表的殖民主義及白人之上主義」，理由可謂冠冕堂皇，支持者可想而知是多年來政治正確(political correctness)教育下成長起來的左翼人士。
然而這些人從沒有想過他們推倒所謂種族歧視(racial discrimination)象徵雕像的同時實際也推翻美國的立國精神乃至整個西方文明的價值觀念。
蠢人似乎都是一個模子倒出來，永遠是直線思維、非黑即白、二元對立，在他們看來，只需除去符號，符號所代表的一切自然而然消失。但現實顯然並非理論般想當然。就像夏洛蒂鎮暴力衝突的導火索—拆除李將軍雕像的提議，表面上通過消滅李將軍此一蓄奴制度、殖民主義等一系列反動思想的精神象徵以清除所謂的極右遺毒，實際上反卻激起右派勢力的反彈。
多年來政治正確教育下成長起來的左翼人士有意無意地忽略了現在早不是帝國殖民時代、種族歧視亦非社會的主流價值觀念，也就是說，其過份強調的反殖反帝國主義於今實頗不合時宜。相反，在反種族歧視道義大旗下白人因其原罪反漸漸形成自我言論審查機制(self-censorship)，即便身受有色人種的侵害卻只能選擇忍氣吞聲。政治正確者往往不願面對以下事實：有色人種遭到法律制裁並非由於其種族膚色而僅僅因為其犯法。反種族歧視這面道義大旗因其濫用早已淪為罪犯的保護傘。
這正是拆除李將軍雕像的提議引起軒然大波的原因。李將軍雕像之所以自南北戰爭南方軍戰敗後仍得屹立至今，正正體現美利堅合眾國的立國精神—保障每位公民生而平等且合法的權利及自由—像李將軍即便作為異議者(dissenter)亦不致因其身份而剝奪其表達觀點的權利—而這正是美國的偉大之處。常言道，成王敗寇，君能想像大陸遍地蔣介石雕像？然則美國先賢們偏偏有如此胸襟。李將軍雕像的存在，正是為了昭示後世，當年人們奮戰所爭取的，正是各人觀點平等表達、求同存異的權利。而這是不分種族、膚色的。目今，這成果卻逐漸被政治正確者所摧毀。
毛太祖曾言，知識越多越反動。讀書越多的人是否越反動我不清楚，但可以肯定的是讀書越多的人不一定越有智慧。正如那受多年政治正確教育成長起來的左翼人士，不是讀書讀成了墨守理論的書呆子就是淪為拋售理論的學棍。他們熱衷的是僵硬地套用理論，而不是因應現實自主思考對策，結果誤人子弟、荼毒子孫，引致西方文明全面的衰退。就像此次拆除李將軍雕像的提議，政治正確者天眞地以為藉此一了百了地消滅了他們視若仇讎的種族歧視、帝國主義，殊不知是按下葫蘆浮起瓢，不僅未能達成目的，反而進一步激起白人民族主義者的激烈反彈。可以想見，長此以往，事情的大致走向有二：一則主客顛倒，有色人種翻身作主人，而白人則因其先祖原罪(original sin)而遭打壓，則種族歧視終究無以消除，二十世紀的階級鬥爭到了廿一世紀搖身一變成為身份鬥爭(identity struggle)；二則導致白人國族主義(Nationalism)興起而求仁得仁地自我實現為政治正確者時時掛在口邊的法西斯(Fascist)。這似乎都得拜政治正確者的無政府主義祖師爺(Anarchist)所賜。政治正確者違反人性的消滅文化和國界的「文化多元」(culture diversity)方針正一步步將這世界推向亂世。
平心而論，政治正確運動初衷是好的，畢竟納粹屠猶的大規模有組織種族滅絕罪行實在駭人聽聞。但凡事過猶不及，政治正確者之弊在於其走了極端。作為中华人民共和国治下的一顆原子，因著好奇而對那十年浩劫有了些片面的了解，難免不會從美國人拆除自國歷史人物雕像的新聞中隱約看到當年紅衛兵的影子。而那片土地自打倒孔家店以降近百年間以消滅傳統文化為目的的激進嘗試的後果大家是有目共睹的。白人們雖不幸生於美帝資本主義陣營，但願其亦能從ISIS破壞文物的暴行裡悟明點道理。
沒有留言:
發佈留言