研究歷史的意義

一開始想以《歷史的意義》做題目的，但想想這主題為免太宏大了，於是改作《學習歷史的意義》，不過覺得學習得的應該是比較應用性的知識，而歷史僅僅是與時間同在的一樣事物，我們看到的只是它的本身(What)，而具體有關它的一切(How)，是另一回事，所以腦中立即彈出"Study"這個詞，同時聯想到它的另一個意思是「研究」，與前標題一作交換，方覺適當。

歷史是隨著時間的進程在這世界曾經發生的事件的總和，研究它就像生物學家研究一個物種以確定其習性，化學家研究一種物質以確定其性質……從各種歷史事件中得出經驗、教訓，以避免犯同樣的錯誤。

如今就讀文科學校的我曾是一名理科生，但老實說我其實比較適合讀文科。不過我這人也很怪，最近看一本叫《通才育成手冊》(自譯，原名《Think Like Da Vinci》)的書，裏面說到有關大腦半球思維類型，通常左腦思維是偏於理科，右腦思維是偏於文科的，但我貌似同時含有兩種思維的特點，我的想像力與創作力還是不錯的，常常天馬行空但邏輯非常不嚴密（看，寫到現在貌似文章都快離題了……囧），然而我又不像一些藝術特質的人那樣喜歡淩亂，我還是喜歡計劃，喜歡將東西整理得整整齊齊的。不過我想我應該天生是個右腦思維的人，因為我對數字甚麼的真不太敏感，也許是具左腦思維特質的媽媽把我培養得有了些許左腦特質的習慣（所以到了現在我對自己的定位很模糊，迷失中……）。

說了一大堆廢話，幹什麼呢？嗯，其實是爲了說明我為甚麼會捨易擇難跑去讀理科的。很簡單，我討厭政治。哦，不對，是討厭思想政治。自從F4時從網路上知道了一些被某集團掩蓋的歷史真相後，我對一切官方的說法都具有抗性，特定的犬儒，認為教科書上宣傳的都是愚弄人并企圖奴役人的思想，而思想政治課還得讓人去背那些自己不信服的東西，相比之下科學的目的是追求真理，不用說，理所當然地投奔理科班去了……（當然，兩年的學習中雖然免受那些愚民的洗腦教育荼毒，并訓練了追求邏輯縝密，講證據，推理嚴謹的科學研究方法，但一些武斷的觀念還是被強制地滲透進來灌輸給我們的，例如要求承認轉基因技術、生物進化論是正確的等等）

好了，進了理科班又和研究歷史有什麽關係？

是這樣的。雖然讀理科，但我的理科成績其實是爛透了，進理科班只是逃避某種自己不認可的思想灌輸而已，我向來對歷史還是比較有興趣的，所以即便在理科班（甚至現在大學）我都有保持輔修歷史的（閱讀有關歷史的書籍），因為對歷史事件比較熟悉，中學時記憶力還好啦，所以臨近水平測（理科班F5考文科綜合）那段時間我還一度是班裡的風雲人物呢……（沒辦法，理科班有多少個人會對歷史感興趣的，為考試但又對歷史事件發生的時間等概念一頭霧水，所以大部份都來請教我，將我解答他們的問題的答案都記記記記記記入腦，不求甚解呀囧）。

而中學那些年嘛，總會遇上喜歡的女孩的（可惜人家不喜歡我……），而恰恰在水平測前的某一日，突然聽見自己喜歡的女孩在抱怨歷史，認為歷史學得再好也沒有用。那時真的覺得是傷心欲絕，心都碎了，因為對歷史很有興趣，故聽到自己喜歡的人這樣批評在自己心目中地位頗高的東西時不知怎地覺得好像連帶批評了我似的，有種崩潰的感覺（雖然隔這麼多年還記著這事好像很小氣的樣子，但我其實也理解她當時為甚麼要這樣講啦，純粹是因為對自己不感興趣的事死記硬背是很痛苦的……囧）。而也因為這件事，令我常常思考研究歷史真的無用嗎？研究歷史到底有什麽意義？甚至促使我現在寫出這篇文章。

我可以肯定地回答，研究歷史絕對不是無用的！

研究歷史的意義，在開頭已說得很清楚：「從各種歷史事件中得出經驗、教訓，以避免犯同樣的錯誤。」

研究歷史會發覺一件很有意思的事，很多歷史事件雖則發生在不同的時間，不同的地方，但其實其本質毫無分別。然而為甚麼一樣的事會重複地發生？因為我們有意無意地遺忘了歷史。我們不知道某些事是錯的，所以我們不懂得停止繼續做那些錯的事，以至於陷入了惡性的循環，并令我們因此不停地遭受其所帶來的禍害。有意的遺忘歷史，更多地是由於人為的操控所致，仍有機會找出事件的真相。然而無意的遺忘歷史，是出於我們對歷史本身不敬畏，我們忽視了其作用，就像墨西哥一諺語：「我們走得太快，以致靈魂跟不上了」。漫無目的的闖蕩，眼睛只朝著前方，卻不懂得看看回頭看看沿路的蒺藜、荊棘將我們的雙腳傷得體無完膚……


補語：80後對毛時期的慘絕人寰的歷史大概還有些微印象，但畢竟不是親身經歷，并不能切身感受那痛苦，然而他們終歸大多經歷過那場運動， 那血的歷史仍烙印在他們腦海當中，至少不會遺忘歷史。然而值得擔心的是大陸九十後、零零後這兩代人。被教育信奉被篡改的歷史固然可怕，然而更可怕是一種歷史的虛無感。美麗新世界中曾經的嚴肅已被結構，青少年們對於物質享受的興趣比起研究「歷史」更甚，而這極易導致因無前車之鑒而造成的重複犯錯。我們是幸運的，一個耳光偶然拯救了我們，然而這種偶然性不是每每存在的……